Pro Vaše správná rozhodnutí nabízíme
AuditDaňové poradenstvíDue diligenceÚčetní standardyÚčetnictvíIFRSPodnikové kombinaceLikvidace společnostíPřečtěte si
BulletinPraktické odkazyDaňový kalendář 2024PublikaceProblematika bezúplatných příjmů
V únoru 2016 došlo k uzavření příspěvku, projednávaného v rámci Koordinačního výboru Komory daňových poradců, který se zabýval některými aspekty bezúplatných příjmů. V smyslu § 23 odstavec 3 písmeno a) bod 16. se základ daně z příjmů zvyšuje o hodnotu bezúplatného příjmu poplatníka, pokud se o tomto příjmu neúčtuje ve výnosech a nejedná se o příjem osvobozený od daně nebo příjem, který není předmětem daně. Současně ale platí, že dle § 23 odstavec 3 písmeno c) bod 9. lze základ daně snížit o hodnotu bezúplatného příjmu poplatníka, o kterou byl zvýšen výsledek hospodaření nebo rozdíl mezi příjmy a výdaji podle odstavce 3 písm. a) bodu 16, pokud je tento bezúplatný příjem využit k dosažení, zajištění a udržení příjmů, které jsou předmětem daně a nejsou od daně osvobozené, a o bezúplatném příjmu nebylo účtováno v nákladech. Uvedená problematika nabyla pro právnické osoby na významu mimo jiné i s ohledem na omezení osvobození bezúplatného příjmu v případě dle § 19b zákona: bezúplatný příjem v podobě majetkového prospěchu je osvobozen pouze za předpokladu, pokud v úhrnu příjmy z tohoto majetkového prospěchu od téže osoby nepřesáhnou ve zdaňovacím období nebo období, za které se podává daňové přiznání, částku 100 000 Kč, a to u vydlužitele při bezúročné zápůjčce, vypůjčitele při výpůjčce a výprosníka při výprose. Závěry Koordinačního výboru bylo potvrzeno, že v případě neosvobozeného bezúplatného příjmu bude postupováno tak, že o stejnou částku bude základ daně zvýšen (§ 23 odst. 3 písm. a) bod 16 ZDP) a zároveň bude o stejnou částku základ daně snížen (§ 23 odst. 3 písm. c) bod 8 ZDP). Současně ale bylo konstatováno, že ustanovení § 23 odst.3 písm. c) bod 8. lze využít pouze při dodržení všech zákonem stanovených podmínek na stejnou částku pouze za předpokladu, že poplatník doloží, že bezúplatný příjem použil na dosažení, zajištění a udržení příjmů. |
Tweety od uživatele @SP_Audit |
Dále bylo zdůrazněno, že k uplatnění ustanovení § 23 odst.3 písm. c) bod 8 je nutný aktivní postup poplatníka v rámci vyměřovacího řízení: možnost snížení výsledku hospodaření je právem, nikoliv povinností daňového subjektu. Správce daně pak ke snížení výsledku hospodaření dle citovaného ustanovení přihlíží pouze tehdy, pokud bylo poplatníkem uplatněno a prokázáno (zejména v rámci podaného daňového přiznání).
Pro ocenění nepeněžního bezúplatného příjmu (včetně majetkového prospěchu) se aplikuje úprava z ustanovení § 23 odst. 6 zákona o daních z příjmů, tj. tyto nepeněžní příjmy se ocení podle právního předpisu upravujícího oceňování majetku, pokud zákon nestanoví jinak (což tak činí například v případě nepeněžního příjmu u pronajímatele z titulu bezúplatně přenechaného technického zhodnocení provedeného nájemcem).
V případě bezúročné zápůjčky, výpůjčky a výprosy, nebude u věřitele aplikováno ustanovení § 23 odst. 7 zákona o daních z příjmů. Výjimkou budou případy, kdy dochází k zastření skutečného stavu stavem formálně právním podle daňového řádu.
Koordinační výbor se dále zabýval v minulosti mnohokrát diskutovanou i judikovanou otázkou, a sice zda v případě bezúročné zápůjčky společníka do obchodní korporace či družstevníka do družstva vzniká u obchodní korporace bezúplatný příjem, který by měl vést ke zvýšení základu daně na straně obchodní korporace či družstva. GFŘ na půdě koordinačního výboru potvrdilo platnost závěrů, které byly aplikovány již v době před inkorporací daně darovací do daně z příjmů - tedy že (s výjimkou některý specifických případů) v případě poskytnutí bezúročné zápůjčky společníka do obchodní korporace nejde o u obchodní korporace o bezúplatný příjem zvyšující základ daně. Podobně by tomu mělo být i v případě ručení společníka za obchodní korporaci a družstevníka za družstvo.
Stejným způsobem by navíc měly být posuzovány i situace, kdy právní předpis přímo stanoví povinnost ručení, tj. ručení vzniká přímo ze zákona - ani tento bezúplatný právní vztah není možno posuzovat pro účely zákona o daních z příjmů jako bezúplatný příjem.
Článek vyšel v březnovém bulletinu SP Audit 02/2016 (pdf)
Přečtěte si i další články z tohoto vydání:
1. Problematika bezúplatných příjmů
2. K zamýšleným změnám zákonného opatření o dani z nabytí nemovitých věcí
3. Poplatky hrazené v rámci podnikatelských uskupení (management fee)
4. NSS k judikatuře ve věci řetězce zasaženého daňovým podvodem